La Parada, desinformación y la ciudad

Este fin de semana, La Parada ha sido escenario de una “batalla campal” que involucra a la Municipalidad de Lima y la Policía contra quienes defienden ese territorio. Pero también objeto para la discusión con críticas sobre el porqué los policías no “metieron bala” o por qué envía policías a matar a la población, que por qué no hay obras, pero sí saqueos (que fueron desmentidos, comprobando que fueron rumores para dar la sensación de desgobierno en Lima).
La Parada no es solo un mercado, sino un territorio de insalubridad e inseguridad (delincuencia) y precariedad laboral. Esta situación no ha sido tomada por las gestiones anteriores de la ciudad. Después de décadas, alguien se está ensuciando las manos prestándole atención y tratando de destruir el perverso sistema de La Parada. ¿Alguien recuerda orden en ese mercado? Esto no quiere decir que la estrategia adoptada haya sido la mejor, ya que implicó una abierta confrontación con los comerciantes colocando los muros para evitar que entren los camiones aduciendo cumplir la ley (aduciendo que los alrededores son zona rígida). No fue un “operativo” sino hasta el fin de semana, y a partir de los sucesos del jueves para capturar a los criminales.

Foto extraída de Diario La República.

Algunos, mismo Aldo Mariátegui, se arañan porque no se usaron armas letales para “meter bala” a la gente. Aí, dice promover la “civilización” en la ciudad. ¿Es así como pretenden mejorar la convivencia en Lima y el Perú, y, peor, demostrar su “civilización”? La represión brutal jamás puede ser una respuesta contra la violencia. Todo lo contrario.
Tampoco se puede mentir diciendo que las autoridades enviaron a la policía a matar a los comerciantes cuando ni siquiera se tomó precauciones para la protección necesaria del personal en caso de que se levante una ola de violencia. Fue todo lo contrario, y también claramente una irresponsabilidad. Hay comerciantes que dicen haber sido amenazados también por haberse mudado, lo que nos indica que hay quienes no son meramente comerciantes. Las fotos y videos nos muestran que hay quienes saben usar armas letales para atacar y, al parecer, no se trata de gente del lugar. Entonces, ¿no era de esperar que violencia como la que vimos se desate?

Foto extraída de El Comercio.

Una ciudad no se construye con by-passes gigantes ni centros comerciales en los conos que nos hagan confundir capacidad de consumo y millonada de autos con bienestar. Una ciudad se construye dando condiciones adecuadas de vida para todos. Y su mejora va desde la eliminación de un sistema tan estresante como el de trasporte hasta la recuperación de un espacio para el abastecimiento de alimentos en la ciudad, pasando por caminatas seguras por nuestras calles y lacreación de espacios abiertos para recrearnos (como las plazas públicas). Esto requiere de trabajar con la gente, y no solo de construir infraestructura. De brindar condiciones laborales adecuadas, de brindar espacios adecuados para su ejercicio, y sobre todo de enseñar. Despés de décadas, hay un equipo, con errores pero lo hay, que está dando la lucha por la ciudad y no sus propios intereses. Informémonos primero sobre lo que se hace y lo que no se hace antes de repetir que "no se hace nada" porque no vemos más allá de lo que tenemos al frente.
Eso sí, debe asumirse, como yase hizo, la responsabilidad por las pérdidas humanas. Que esto sirva para mejorar las formas de hacer política. Las medidas de presión no pueden ser tampñoco solución efectiva. Al contrario, deben evitarse. Me sorprende que esta gestión no lo haya hecho. Una lección que debe aprenderse.

¿Homofóbicos?

Ayer escuché, en un discurso, hablar de ex homosexuales. ¿Eeso significa que el ser homosexual es  no solo incorrecto, sino también dañino tanto para la salud física como mental (moral, en realidad)? Al parecer, sí. Es de sentido común que el ser varón homosexual no solo no es normal, sino que es evitable y es requisito deslindar con cualquier actitud que ponga en duda la virilidad de los varones.

No se trata solamente de un rechazo al varón homosexual que tenemos evidente y a la vista, sino también de un rechazo de la sola posibilidad de que cualquier interlocutor lo sea. Esto no está solamente en aquellos a a los que solemos llamar homofóbicos, sino en nuestras prácticas cotidianas desde el colegio y el barrio, hasta la universidad y el trabajo. En la escuela, por lo general, se tiene la figura del “cabro”. Siempre hay alguien a quien se puede llamar así, y esto tiene que ver con sus formas de expresar su no-virilidad y sus luchas por adquirirla. El no mirar a las mujeres como un objeto sexual, no expresarse con insultos, no apelar a los golpes o no jugar fútbol. Pero también el ser homosexual es un insulto o expresión de desprestigio cotidiano. “Qué cabro”, “ya… pero tú eres homosexual”, “esas son mariconadas” “eres del otro equipo” son expresiones que en la vida cotidiana descalifican orientaciones no-heterosexuales, acompañadas o de risas (burlas entre amigos) o de reprimendas (de padres a hijos), en el último caso con expresiones como “los hombres no lloran”, “no hagas eso, tú eres hombre, carajo!”. Entonces, podemos hablar de la figura del homosexual que las personas van formando en su imaginario como un conjunto de prácticas no asociadas a lo varonil, y por tanto despreciables en un varón.

Ahora, ¿es mero invento que un varón homosexual sea no-viril? Pues, más o menos. Si bien es cierto que las expresiones de casi todo aquello que la gente identifica como homosexual tiene que ver con actitudes femeninas, también somos conscientes de que no siempre es así. Por ello, se habla también de los “caletas”, los que “¿son o no son?”, “no parecen, pero son”. Los que no lo manifiestan a través de sus maneras, artículos de consumo o actitudes. ¿Cómo nos formamos una idea de un homosexual “estándar”? Tenemos a los visibles frente a los invisibles. A los primeros, muchas veces, identificados como “locas” y a los segundos como “caletas”. Los primeros, resaltados por los programas de humor sabatinos y del mediodía para las amas de casa, nada serios y con preferencias hacia los “chismes” de farándula. Ambos, por supuesto, burlados; unos más que otros. Pero los que nos muestran los medios no son inventos, son solo un reflejo de lo que hacemos a diario.

Fuente: http://listas.rpp.com.pe/actualidad/764-reyna-o-rey-del-mediodia

 Fuente: http://www.serperuano.com/2011/03/phillip-butters-tuvo-un-encuentro-cercano-del-tercer-tipo-en-el-especial-del-humor/

Entonces, ¿es diferente ser cabro para los amigos o para los insultos que el ser homosexual reconocible para todos? Parece más bien que fuera una continuidad. El evitar ser "cabro” se convierte en un conjunto de mecanismos sutiles que buscan desprestigiar a quien pretenda identificarse como homosexual sea para los demás, sea para él mismo. La homofobia, como la conocemos, solo es resultado de actitudes cotidianas y de lo más “normales” pero en una versión explícita. Solo nos indignamos cuando se atenta contra el cuerpo o la mente de manera violenta y frontal, pero no cuando en el día a día estamos diciendo de la manera más sutil que el ser no-heterosexual es una aberración y que, fuera del juego, debemos evitarla a como dé lugar. Así, vamos interiorizando y solidificando algo que difícilmente podremos quitar de nuestras cabezas con el tiempo. Tal vez podremos tolerar, pero no reconocer como ser humano igual. No se trata solamente de unos locos desadaptados aquellos que salen en los medios como homofóbicos. Todos llevamos la homofobia dentro, se va gestando en nuestra vida diaria.

¡¡¡No queremos SOPA!!!

Gracias a Partido Pirata http://partido-pirata.blogspot.com/ La imagen es de libre difusión =)

¿Es contra Villarán?

¿Con Lourdes habría sido diferente? Algunos analistas van al problema de la comunicación, otros al del cargamontón, otros a la no-prioridad sobre las obras de "fierro y cemento", y otros a la pérdida de poder sobre la ciudad de los que antes lo tenían. Me centraré en el desprestigio, más allá de su grado de importancia. Haciendo retrospetiva, recuerdo que un diario conocido- ya se imaginarán cuál-, incluso durante las elecciones lo que sacaba en primera plana eran hechos o características vinculadas a la izquierda. "SALUDO MARXISTA!!" si levantaba el puño, por ejemplo, la foto para toda la portada. Eso me lleva a pensar que, en principio, el motivo es el solo hecho de ser de izquierda. Las páginas creadas en Facebook también apelaban (y lo siguen haciendo) a la condición (tan gaseosa y que no termino de entender aún) de "caviar". Entonces, creo que el problema es la satanización y re-satanización de la izquierda en cualquiera de sus "modalidades". Primero, vinculándola a un marxismo (en términos negativos, claro está) o senderismo; segundo, a lo retrógado y fracasado. Finalmente, dado que ya se está en el poder, solo queda construir una idea más acorde con la condición de gobernante: "incapaz", para lo cual se colocan, nuevamente en primera plana, cifras tendenciosas y erróneas que apuntan al desprestigio y desaprobación sistemáticas [1]. Entonces, ¿realmente es contra Susana Villarán? ¿O Susana Villarán termina siendo el primer objetivo tangible para redesprestigio de la izquierda, esta vez con replanteadas como social-demócrata ante el ya conocido fracaso de la izquierda en la que muchos piensan, vale decir, retrógada? No sé si con Lourdes habría sido diferente, probablemente no. Pero, en principio, el desprestigio, a mi parecer, es hacia la izquierda, y la lucha es frontal y absoluta, porque este es el primer caso, y hay que sacar  el "problema" de raiz. (Humala no cuenta dado los giros tan extremos en su gobierno, lo cual lo saca de un gobierno que se esperaba fuera más de izquierda).

[1] Esto no implica decir que absolutamente todos sean "manipulados" por este tipo de titulares. Pero sí brinda nuevos argumentos a los que ya estaban predispuestos a un rechazo a todo lo que se diga de izquierda y sus representantes, sea esta la "tradicional" o la "moderna".